Maas Shipyard Waterhuizen 'kerngezond bedrijf'
|
Als je op de website van faillissementen kijkt die door Entzinger gedaan worden zie je dat tussen 2005 en 2015 128 faillissementen opgeheven zijn. Allemaal op het faillissement van Maas Shipyard Waterhuizen na. Een belangrijk faillissement was dat van Thuiszorg uit 2009 dat in 2017 werd opgeheven. In deze zaak verloren de curatoren. Entzinger betaalde ook al eens € 80.000 uit de boedel van Thuiszorg aan FC Groningen (sic!). Entzinger heeft nog zes faillissementen lopen waar geen geld in zit. Maas is dus een belangrijke levensbron voor Plas Bossinade c.q. Entzinger en Fousert. |
Doesburg betaalde € 2.087.000, met de te ontvangen teruggave btw € 121.8179, 94 en de huurpenningen € 600.000 die Groningen Shipyard nog aan Doesburg moet betalen zo’n 3 miljoen. De curatoren hadden van die bankgelden in 2016 reeds € 800.000 van bankrekening doen verwisselen naar zichzelf.
Entzinger en Fousert leven al 12 jaar van het geld dat ze uit de boedel van Maas Shipyards halen. Aangezien er een kleine miljoen opgesoupeerd is heeft hen dat zo’n € 83.000 per jaar opgeleverd. Het enige dat ze hiervoor hoefden te doen was 103 notaatjes verifiëren. Iets wat in 2006 al gedaan is. De rechtbank erkent na verificatie € 523.000.
Entzinger en Fousert leven al 12 jaar van het geld dat ze uit de boedel van Maas Shipyards halen. Aangezien er een kleine miljoen opgesoupeerd is heeft hen dat zo’n € 83.000 per jaar opgeleverd. Het enige dat ze hiervoor hoefden te doen was 103 notaatjes verifiëren. Iets wat in 2006 al gedaan is. De rechtbank erkent na verificatie € 523.000.
Veiling ingetrokken
email Plas Bossinade aan mevr. Doesburg
G. Bossinade <[email protected]>
17 jul.
aan mij, B.J.
Geachte mevrouw Doesburg,
Vanmiddag ontving ik van executante de bevestiging dat de executieveiling van het pand Ossenmarkt 9 te Groningen op 20 juli a.s., is ingetrokken en derhalve geen doorgang zal vinden.
Met vriendelijke groet,
G. Bossinade
(kantoor Haren)
cid:[email protected]
PlasBossinade Notarissen N.V.
Postbus 36
9750 AA Haren
Rijksstraatweg 217A
9752 CA Haren
T: +31(0)50 534 56 49
M: +31(0)6 11 26 2880
F: +31(0)50 534 97 06
www.plasbossinade.nl
Diette Doesburg dient klacht in bij Raad voor de Journalistiek
Onderstaand de klacht die Diette Doesburg heeft ingediend bij de Raad voor de Journalistiek naar aanleiding van een artikel in het Dagblad van het Noorden
Groningen, 10 augustus 2017
Op 17 juli 2017 heeft mijn advocaat, mr. E. Heuzeveldt, gesproken met journalist, de heer B. Nielsen, van het Dagblad van het Noorden, die aanwezig was op de rechtbank Groningen om een kort geding tussen ondergetekende en Plas&Bossinade bij te wonen. Mr. Heuzeveldt heeft aan genoemde heer Nielsen gevraagd of hij deze keer ook de kant van zijn cliënte zou weergeven.
Het antwoord van de heer Nielsen was duidelijk: daaraan had hij geen boodschap.
Omdat de heer Nielsen nog eens duidelijk heeft gemaakt niet aan wederhoor te doen
(zie mijn vorige reeds bij u ingediende klacht), richt ik mij deze keer rechtstreeks tot uw Raad en niet in eerste instantie tot de op 1 september vertrekkende hoofdredacteur van het Dagblad van het Noorden. Dit is namelijk in deze niet opportuun omdat zowel de heer Nielsen als de hoofdredacteur tijdens mijn voorgaande klacht hebben aangetoond niet serieus met uw Raad om te gaan en niet aanwezig waren bij de zitting van uw Raad op 9 juni 2017.
Dat genoemde uitspraak van de heer Nielsen serieus genomen moet worden, blijkt uit het artikel van 18 juli 2017 (blz 10) uit het Dagblad van het Noorden (bijlage 1).
In dit artikel zijn tenminste 10 punten aan te halen die niet correct zijn weergegeven en waartegen ik bij deze een klacht indien, namelijk de volgende:
1. Het gaat niet om een uitstel van de veiling zoals in de kop en in het artikel vermeld,
doch een intrekking van de veiling, zoals blijkt uit de stukken van de rechtbank en de
bevestiging daarvan door notaris Bossinade (bijlage 2);
2. De heer Nielsen schrijft: “Curatoren hebben niet geschroomd beslag te leggen op haar AOW”
en geeft dit ook nog eens apart met een blauwe kleur ter accentuering bij het artikel weer.
Wat hij echter niet vermeldt is dat dit beslag moet worden opgeheven, terwijl dit nu juist
mede een van de uitkomsten van de zitting is;
3. De heer Nielsen schrijft voortdurend over “haar curatoren”, maar het zijn niet mijn
curatoren maar de curatoren van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid:
Maas Shipyard Waterhuizen B.V. waar de besloten vennootschap met beperkte
aansprakelijkheid: MOG B.V. bestuurder van is en niet ondergetekende.
Het zijn dus niet mijn curatoren;
4. De heer Nielsen schrijft “Die curatoren willen 7 miljoen van haar zien”.
Het betreft echter een begroting van een vordering op de besloten vennootschap met
beperkte aansprakelijkheid: MOG B.V. die helemaal niet vaststaat (bijlage 3);
5. De heer Nielsen schrijft over de hypotheek van ongeveer 1,1 miljoen.
Dit hypotheekbedrag is én niet waar én is tijdens de zitting helemaal niet besproken.
Het schrijven van de heer Nielsen is dan ook niet juist en zeer onzorgvuldig;
6. Terwijl de curatoren tot taak hebben zoveel mogelijk geld op te halen voor de failliete
boedel, laat de heer Nielsen onvermeld dat de curatoren juist dat achterwege hebben
gelaten. Tijdens de zitting is namelijk gesproken over het feit dat de curatoren in 12 jaar geen
cent hebben opgehaald voor de boedel, zichzelf met meer dan 1 miljoen hebben verrijkt van
de positieve bankrekening van Maas Shipyard Waterhuizen B.V., debiteuren ter grootte van
3 miljoen om niet hebben weggegeven en de huurpenningen van € 800.000,-- van Groningen
Shipyard B.V. niet hebben geïnd. De crediteuren hebben door genoemde handelswijze van
de curatoren geen cent ontvangen;
7. De heer Nielsen schrijft dat ik gesteld zou hebben dat een derde voor ondergetekende de
kosten van het huis betaalt ad € 3.500,--. Dit is én niet waar én is niet tijdens de zitting aan de
orde geweest. Dit bedrag staat enkel en alleen in de pleitaantekeningen van de curatoren en
is uit de lucht gegrepen;
8. De heer Nielsen schrijft: “Leonie Ettema, kantoorgenoot van de curatoren, benadrukte nog
eens de bereidheid tot een totaaloplossing”: “Door mevrouw Doesburg is geen enkel teken
gegeven dat zij of haar man bereid is tot een minnelijke schikking”.
Ook dit is wederom geen weergave van de werkelijkheid. Toen de rechter namelijk aan de
curatoren vroeg wanneer er nu, na 12 jaar, een einde komt aan deze zaak, bleef het tot
3 x toe stil aan de zijde van de curatoren. Pas bij de derde x gaf mr. W. Entzinger aan dat een
eind breien aan deze zaak er nog niet in zat waarop de rechter reageerde:
“ik weet genoeg”. Ook heeft ondergetekende er nog eens op gewezen dat er op 13 mei 2005
een vaststellingsovereenkomst is getekend die de curatoren niet zijn nagekomen terwijl
MOG B.V. toen al € 1.575.000,-- aan de positieve boedel heeft betaald.
Deze belangrijke punten laat de heer Nielsen echter geheel ten onrechte achterwege;
9. De heer Nielsen schrijft dat Leonie Ettema toevoegde aan haar betoog:
“wie zijn schulden betaalt, verarmt niet” maar verwoordt niet het antwoord op dit betoog
van ondergetekende die daarop tijdens de zitting aangaf dat dit op zich juist is ware het niet
dat Maas Shipyard Waterhuizen B.V. geen enkele schuld heeft bij Plas&Bossinade doch dat
Plas&Bossinade door zinloos procederen de boedel heeft verarmd met meer dan
€ 1 miljoen waardoor Plas&Bossinade de crediteuren aantoonbaar heeft benadeeld;
10. De heer Nielsen schrijft: “De veiling werd in samenspraak opgeschort tot 31 oktober”.
Dat is geheel bezijden de waarheid; van opschorting is geen sprake.
De veiling is namelijk ingetrokken (zie hierboven) en de onderhavige procedure is op verzoek
van beide partijen doorgehaald.